Publié le 14 septembre 2010

 C'est dans une ambiance quelque peu tendue que l'ordre du jour (composé de 33 points) a été épuisé.

 C'est essentiellement à cause d'imprécisions, de coquilles dans les textes, de rapports administratifs peu explicites, de pièces manquantes au dossier que le débat a été difficile tout le long du conseil. Et il faut aussi insister sur le fait que les réponses formulées par le bourgmestre, président de séance, n'ont pas arrangé les choses. Tantôt ce dernier ne pouvait avancer de réponses explicites à nos questions, tantôt il se contentait de lancer un «Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise?» à l'opposition. Nous ne pouvons nous satisfaire de ce type de réponse.

 Pour le contenu du conseil, nos interventions ont porté sur

• L'absence de publicité dans le cadre de la vente de terrains communaux. Il n'est pas normal que le collège présente au conseil un acquéreur et un prix pour un terrain avant même d'interroger le conseil sur la mise en vente dudit terrain.

• Le dossier de la cheminée du FOREM. Nous regrettons la lenteur dans le dossier ainsi que le peu de vigilance du collège communal à suivre ce dossier. Le dossier du conseil apportait une estimation de cout qui s'envole (déjà) à plus de 54.000€. En exigeant l'inscription de ce montant dans la délibération, nous gardons ( ) la possibilité de connaître un dépassement de plus de 10%.

• Les travaux de rénovation des immeubles à l'angle de la rue du Canon et de la rue de l'indépendance. Le collège a voulu à nouveau abuser du conseil en lui soumettant une partie d'un dossier répertorié parmi les dossiers litigieux connus de la justice. Avec évidence, nous avons voté contre.

Pour les questions orales, nous avons questionné le collège sur

• Le non-succès des gobelets en plastique de la Ducasse

• Les chiffres de la rentrée scolaire dans l'enseignement communal.

• Les aménagements de la Place d'Arbre.

• L'entretien des jardins de Liessies

• La permanence le week-end des services techniques. Le MR propose une diffusion de l'information via le site internet et/ou la vie athoise.

• La sécurité le long des berges au boulevard du château.

• Le stationnement irrespectueux à l'angle de la rue Isidore Hoton et du boulevard du parc.

• La mise en place des panneaux S.U.L

• Le reboisement du Mont de Mainvault

• La replantation et les travaux à la drève du recueillement

• La mise sur rail de l'Agence Immobilière Sociale

 Un point complémentaire portant sur la demande d'audition de Marc Duvivier et sa suspension, point déposé en toute légalité par le MR via l'intermédiaire du conseiller Michel Loncheval, a été jugé irrecevable car sans objet par le Président de la séance. La séance a été levée par le bourgmestre-Président immédiatement à la fin de la lecture d'une communication, elle non-inscrite à l'ordre du jour, expliquant la position de la majorité PS.

Les arguments avancés pour balayer d'un revers de la main notre point sont non fondés et tout à fait inappropriés.

Le Bourgmestre, comme la presse l'a abondamment relaté, a refusé le débat, a violé la Démocratie en refusant la discussion sur ce point.

Le MR ne compte pas en rester là et a immédiatement introduit un recours auprès de la tutelle.

Conseil communal